¿Cuánto sabes de la Copa Libertadores?

Entrá y participá. Desafiá a tus amigos y demostrá cuanto sabés de fútbol.

El dilema del subcampeón

Está claro que la valoración de la palabra "subcampeón" es subjetiva. Casos como el de Boca 2018 o la Selección de básquet 2019 lo demuestran. Los dos fueron segundos, aunque uno catalogado como "fracaso" y el otro como "hazaña".
Ahora bien, ¿quién otorga dicha valoración a un segundo puesto? ¿Los hinchas?, ¿el club?, ¿el periodismo?

Lo primero que suelen decir es "de los segundos nadie se acuerda". Esta frase podría ser atribuida a Boca tras perder la final más importante de la historia frente a su eterno rival. Pero en cambio para la Selección de básquet, que superó las expectativas y consiguió un histórico segundo puesto, no encajaría, ya que, según el populismo, el puesto se ganó y no se perdió. Entonces, ¿cuándo está bien o está mal ser subcampeón?

Llegar a una final no es poca cosa. No todos lo logran. Acá no se discute al equipo campeón, que por supuesto siempre será el mejor. Pero, ¿es verdad que al segundo nadie lo recuerda? ¿O dependiendo el caso vale o no?

La Selección de fútbol Argentina fue tres veces seguidas subcampeón y los medios, hinchas y comentarios reflejaron que, como se se llegaba a dicha instancia desde hace mucho tiempo, y sobretodo por como se dieron las finales, no era fracaso, sino un resultado positivo.

Boca, acostumbrado a llegar siempre a instancias decisivas y la mayoría de las veces ganarlas, "fracasó" tras perder una final llena de tensiones y condimentos. Innegable es que esa final connotaba muchísimo más que un simple partido de fútbol, pero acaso ¿fue poco meritorio haber sido el subcampeón de América?

La pluralidad de voces, el hincha "termo" y el periodismo inclinado son factores que también juegan a la hora de valorar el desempeño de un equipo en una competición. En algunos casos, el recorrido de ese equipo durante el torneo no vale nada si se pierde la final, pero en otros casos haber llegado a una final luego de un gran viaje es un merecido premio.

Considero que esto es algo con lo que nunca podremos ponernos de acuerdo. Si River hubiera perdido esa conocida final, ¿hubiera fracasado? El ciclo de Marcelo Gallardo al mando del "millonario" es re contra exitoso, pero de haber perdido dicho partido, ¿los logros obtenidos anteriormente hubieran sido menos valiosos? Y si el básquet hubiera ganado la final contra España, ¿hubiera sido lo mismo que obtener el segundo puesto? Ya que supuestamente el camino estaba hecho antes de dicho partido. ¿Realmente fracasó tras no obtener el título luego de vencer a potencias como Serbia y Francia? ¿O cómo no estaba en los planes y superó las expectativas el segundo puesto vale mucho?

Dicho esto, vuelvo a hacer la misma pregunta, ¿quién marca la vara de "fracaso" o "hazaña" por salir segundo? 'Los hinchas? ¿El club? ¿O el periodismo?

Fake News, ¿Para qué?

Pensar en que alguien pueda escribir una fake news, por el simple hecho de obtener más likes, seguidores o repercusión, me genera rechazo.

Es verdad que no hace falta un título para ejercer periodismo, pero si tener ciertos valores, moral y veracidad. Quizá algunos no entiendan la magnitud y fuerza que tiene la información, y hoy más por lo viral que se vuelve todo.

Quizá sea más entendible de personas que quieran dar sus primeros pasos y realicen técnicas agonizantes hasta alcanzar el éxito, pero que el gobierno o entes de gran importancia jueguen con las noticias falsas, me parece totalmente grave.

Juegan con los lectores, con la gente, con la realidad. Aquí dominará quien controle al mundo y quien haga creer lo que quieran hacer creer. Así como existen las fake news, debería existir una liga de la justicia que luche contra ellos, para volver a hacer creer y no caer ante las garras del mal.

La educación y la ingenuidad son papeles fundamentales. Para bien o para mal. Siempre dudar y siempre rechequear debe ser el lema de estos tiempos modernos. Las fake news nunca dejarán de existir, nadie las podrá erradicar, pero si se las debemos combatir.

¡Qué placer verte otra vez!

Orgullo. Esa es la primera palabra que se me viene a la mente cuando pienso en esta Selección de básquet. No quise escribir hasta que no terminaran su participación en el torneo (para no ser mufa), pero es que la sangre me hierve y el corazón me late fuerte. ¡Argentina está en semifinales, otra vez!

Descomunal actuación, invicto y con una diferencia de casi 100 puntos respecto a sus partidos jugados, Argentina se metió entre los cuatro mejores del mundo. Además, antes de enfrentar a Serbia, ya estaba clasificado a Tokio 2020 gracias a su gran performance y a la victoria del "Dream Team" frente a Brasil.

Parece ser que los planetas están alineados y que los jugadores están más metidos que nunca, transpirando la camiseta y representando al país como se merece. Quizá estos mismos deberían tomar las riendas de una Argentina descarrillada.

Solo el inoxidable Luis Scola (39) de aquella tan recordada generación dorada y con una nueva camada de pibes que quieren comerse al mundo, Argentina combina defensa y ataque con magia y picardía. Compromiso, pasión, talento, corazón, son todas características que le quedan bien a esta Selección.

¿Hasta dónde puede llegar este equipo? No lo sabremos y no me importa. Solo es tiempo de disfrutar y vivir el espectáculo y amor que nos brindan dentro de una cancha de básquet.

Y por supuesto que habrá quienes digan "no se ganó nada" o "es solo básquet", pero no. No es solo eso. Es mucho más. Cuando uno ve un partido y le genera tantas emociones como a mí ahora, es muchísimo más. Solo para entendidos, el deporte miles de veces nos ha sacado sonrisas de oreja a oreja, y hoy más que nunca, el básquet argentino lo ha hecho de nuevo.

Rafael Nadal 20(19)

Definir a Rafael Nadal en una sola palabra sería imposible. Él se nutre de miles de características, adjetivos, talentos, magia, corazón. A sus 33 años, consiguió su Grand Slam número 19 y quedo a tan solo uno del máximo ganador, Roger Federer.

Por su edad y su gran momento tenístico, parecería ser que Rafa será el máximo ganador de estos torneos, hasta que aparezca otro león tan fuerte como él. Roger, cerca del retiro y Novak lejos en la cantidad quedarán en segundo plano.

Dentro de la cancha, una fiera, un lobo hambriento, un león de la selva. Afuera, un humano más. Sencillo, humilde, respetuoso. Acá es donde abro el debate. ¿Es acaso Rafael Nadal el mejor deportista del planeta? Por supuesto que será difícil confirmar esa hipótesis, pero que es leyenda, de eso no hay dudas.

Llegó a este US Open 2019 entonado. Campeón de Roland Garros (duodécimo título), semifinalista en Wimbledon, campeón en Roma y Canadá. Se le presentó un cuadro accesible tras las eliminaciones de los principales candidatos y, aunque parecía ser el torneo de las revelaciones, volvió a lucir esa furia, ese corazón, ese talento, todo eso que tiene un campeón.

El momento de quiebre del encuentro ocurrió en el tercer set. Rafa arriba 3-2 con su saque para liquidar el partido, aunque Daniil Medvédev tenía otro plan. A pesar de estar dos sets abajo, contenido y casi derrotado, la maravilla del tenis surgió otra vez. Tan solo un quiebre para levantar ánimos, energía y juego.

Quebró y se quedó con el tercer set. Y no solo eso, sino que levantó su nivel y se quedó también con el cuarto. Poco estético, pero jugando como mezcla de Davydenko y Safín, parecía que el ruso haría historia en Estados Unidos.

En el epílogo del encuentro, Rafa se quedaba sin energías y que el partido lentamente se le iba de las manos con el agua que fluye. Aunque rápidamente se puso arriba 5-2. Todo era fiesta hasta que Medvédev rompió la piñata. Se puso 4-5 y a la espera. Pero el español, break abajo, levantó un game tremendo y se llevó un partido épico. Ese de los que merecen pagar la entrada, quedar con las manos rojas de tanto aplaudir y sin voz para alentar a dos titanes.

El mallorquín se sobrepuso, una vez más, a la situación adversa y cerró un partido increíble, aclamado y por siempre recordado. Rafa 19 títulos de Grand Slam y a otra cosa. A pensar en lo que viene, a pensar en lo que sigue, seguir rompiendo records y volver a ser el número de 1 del Mundo. Quizá lo sea, como fue Vilas en su momento aunque el ranking no lo reconozca, lo cierto es que Nadal tiene un alma y un corazón grande como el Arthur Ashe.

Corazón de león

A pesar de tener todas en contra, Diego Schwartzman disputó el encuentro de cuartos de final del US Open 2019 con total naturalidad. El "peque", que venía de vencer al top ten Alexander Zverev en 4 sets, buscaba acceder por primera vez a una semifinal de Grand Slam.

En la previa del partido, una historia de instagram lo mostraba relajado y tranquilo. Es que haber alcanzado su segundo QF de GS en tres años lo abalaba. También, saber la instancia en la que se encontraba, como había llegado a ella (disputó 13 sets y ganó 12) y a quien enfrentaría (Rafael Nadal. N°2 del Mundo y 0-7 en el historial).

El mallorquín, titulado por Diego luego como un "león de la selva", buscaba acceder a una nueva semifinal, sobretodo con el cuadro favorable que se le presentaba ante las eliminaciones de Novak Djokovic (N°1 del Mundo) y Roger Federer (N°3 del Mundo).

El encuentro comenzó intenso. El español se puso rápidamente 4-0 y parecía que se llevaría una victoria fácil. Pero el "peque" que fue de menos a más, comenzó a poner a su rival en aprietos. 4-4 e ilusión. Parecía que el argentino se llevaría el primer set luego de una remontada heroica y oportunidades para el 5-4, aunque Nadal sacó ventaja en el marcador y nunca más corrió de atrás.

A pesar de hacer levantar a la gente de sus asientos, Schwartzman no podía quebrar a Rafa. El mejor punto del partido se dio en el segundo set, tras un lindo rally que terminó con el revés del argentino. Muchas luces, pero de a ratos, le permitieron ponerse cerca del marcador aunque nunca llegó a igualarlo.

Ya dos sets abajo y conociendo la monstruosa marca de Nadal (132-1 en GS tras ganar los primeros dos sets), se dedicó a disfrutar del encuentro y terminó derrotado en el último por 6-2.

Que sea el mejor argentino del ranking (superando a Juan Martín Del Potro y a Guido Pella) da indicios de algo. En el último tiempo se lo vio más fuerte desde lo físico (a pesar de su estatura), más combativo y con un poder de juego atrapante, adaptándose a cada jugador para sacar lo mejor de él.

Otra gran experiencia vivió en la ciudad neoyorquina, aunque otro le hubiese gustado que sea el resultado. Más que reprochar, sentir orgullo y darle fuerzas para lo que viene. Tan solo 27 años y la mitad de su carrera por delante, "peque" pareciera estar en lo alto de la cima.

Damián Profeta y el mundo de las nuevas tecnologías

El licenciado en comunicación les respondió preguntas a sus alumnos en la Escuela del Círculo de periodistas deportivos sobre la nueva era tecnológica. Pero además, dejó inciertos algunos puntos de cara al futuro.

A continuación, lo mejor de la entrevista con los temas más destacados.

-¿Cómo afectan las nuevas tecnologías a los mayores?
+"Es una pregunta amplia y no sé si soy el más indicado para responderla. Pienso que las viejas generaciones deben adaptarse a las nuevas tecnologías para poder comunicarse con su familia. También porque hoy en día muchos trámites se hacen de manera digital. Por ejemplo, el gobierno les brindó tablets a los jubilados para agilizar y evitar largas colas, aunque también debe haber un aprendizaje. Considero que es un choque por el desconocimiento, que puede derivar en la exclusión o inclusión, migrando a la tecnología digital".

-¿Considerás que los EA Sports son un deporte?
+"No. No veo la cuestión deportiva en jugar un juego. Distinto sería si estos "EA" se cruzan con la realidad virtual. Estar mil horas jugando al counter strike me cuesta definirlo como un deporte".

-¿Hasta dónde crees que puedan llegar las nuevas tecnologías?
+"Es muy difícil definirlo hoy. Habrá un momento donde hablaremos de la ética de los algoritmos. Toda incorporación de tecnología es una decisión política. Es inimaginable saber hasta donde van a llegar las nuevas tecnologías, pero si puedo imaginar que vamos a tener que organizarnos para cambiar las reglas. Este tema es interesante porque se vienen nuevas eras. No sé cual es el límite pero van a incidir en todos los ámbitos de la vida, va a incidir en nuestras relaciones humanas. Deberíamos plantearnos las siguientes cuestiones ¿Podremos casarnos con un algoritmo? ¿Existirá la vida después de la muerte?. La experiencia con lo digital será algo sin distinción".

-Respecto a la educación secundaria, ¿crees que es útil aplicar nuevas tecnologías? ¿Lo ves aplicable en la rama social?
+"Las nuevas tecnologías atraviesan todas las ramas, actividades, tareas. Se puede sacar provecho de eso para hacer mejor lo que se hace, de manera rápido y lograr mayor alcance. Hay que incorporarlo, aunque también hacerlo de manera crítica, reflexiva, entendiendo que implica esa tecnología".
+"El concepto digital atraviesa a todos los periodismos. Radial, televisivo, gráfico. Lo que se viene es digital, de hecho hoy en día se trabaja así. Esto va a estar forzado, ya que es una presión o será una necesidad de la sociedad. El próximo paso será reformar los programas para trabajar la multimedia".

-¿En cuánto tiempo el periodismo digital desplazará al papel?
"Más temprano que tarde. El diario de papel, como una cuestión que sale de lunes a domingo, va a desaparecer. No porque lo digital sea más lindo, sino porque cada vez menos compran el papel. Si no se vende el papel, las empresas que son un negocio, dejarán de hacerlo. El papel no va a desaparecer, si el concepto diario, de domingo a lunes. El martes ya no tendrá sentido. A lo sumo habrá un semanal que salga los domingos. Hoy en día la publicidad se paga menos. Se compra más por la publicidad y el cupón de descuento que por la noticia".

-¿Dejamos relegada mucha confianza a la tecnología sin ser, tal vez, necesario?
+ "Sí. Se impuso súper rápido. Se incorpora porque uno piensa que no queda otra. Hubo poca reflexión crítica sobre crearse una cuenta en algo, bajar una aplicación. Falta reflexión, porque el mal uso conlleva peligros. Falta mucha educación en el uso de estas herramientas, por parte de las redes y las aplicaciones.

Exploración en las redes sociales

Tras analizar el perfil de ciertas personas y entidades a través de las redes sociales más importantes a mi entender (facebook, twitter e instagram), recopilé algunos datos informativos y comparativos sobre la actividad de estos actores en el cyberespacio.

(Los datos en blanco son estadísticas difícilmente de chequear)

También analicé la actividad de estas cuentas durante el mes de agosto, importante para algunos de ellos.

 (Roger Federer con la preparación y actividad en el US Open, greenpeace Argentina con el infortunio en el Amazonas, Blue Star Group con la promoción de sus productos o Infobae con la desenvoltura de las PASO, sus consecuencias y la actividad del dólar.)

Las redes sociales son, sin duda, las plataformas más activas de información que utilizan las personas hoy en día. Son prácticas, accesibles, ágiles, concretas e instantáneas. Tienen todo comprimido y explicado de la mejor manera posible, para lograr eso que se impone tanto hoy en día, rapidez informativa.

Los seguidores de estas deportistas o periodistas consagrados o los de estas entidades ejemplares se dividen simplemente por un nivel generacional. Personas adultas tenderán a utilizar más facebook, mientras que los jóvenes twitter e instagram.

Las publicaciones en cada plataforma poco difieren, ya que en todas se puede agregar fotos, descripción y enlaces. Ninguna se puede quedar atrás respecto a lo que ofrece la otra. Una red social con mayor actividad permitirá que el usuario la utilice al máximo.

Algunos utilizan las redes para interactuar y otros las prefieren para expresarse, simplemente con el fin de ser admirados. El deportista, en la mayor parte de los casos, es juzgado por lo que hace dentro de la cancha y no en su red social. La información que comunica, difícilmente sea cuestionada si es que la persona se destaca por lo deportivo. A diferencia de lo que ocurre con, por ejemplo Infobae, que ganará o perderá seguidores de acuerdo a la comunicación que comunique.

El esfuerzo por ser exitoso en una red social dependerá del fin con el que se la utilice. Si el fin es tener la red para manifestar la vida privada, poco importará tener 10K de seguidores. En cambio, para una organización que se quiere expandir, crecer e influenciar, este punto será fundamental.